¿Y TÚ POR QUÉ ME PERSIGUES?

Hace muchos años soñé mientras oraba (cuando estaba en proceso para ingresar en una comunidad religiosa), como en una noche oscura sobre mi llovían dagas. Hoy comprendo que estas dagas serian la perfecta representación del dolor que mis propios hermanos católicos, romanos y apostólicos, me producirían con su discriminación, pues no lo dejo de sentir como la más terrible de las puñaladas y no una, sino tantas veces como hoy mostrare.

Este texto surge como una respuesta dolorosa a un artículo publicado en Aciprensa (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=34937), donde se describe la salida de un profesor y cancelación de una de actividades dentro de la Cátedra USB definidas en el artículo como “una serie de eventos promocionales de la ideología de género”, esto en Medellín, Colombia.

Es una respuesta desde mi cristiandad, está forjada en el marco de las teorías que tanto temen y definen como relativistas, vacías, etéreas o confusas, expresiones que demuestran la incapacidad o fragilidad de muchas de estas argumentaciones, pues lo único que dejan claro es como el prejuicio ha ganado a la capacidad de entender movimientos teóricos que dan cuenta de realidades de manera más específica y localizada.

Por supuesto todo extremo es violento, por eso me paro no solo como antrolopólogo, sino también como activista LGBTI y Cristiano de tradición Católica Romana, mixtura particular con la que el Señor me ha proveído y que considero se mantiene en una jocosa armonía por su infinita gracia y misericordia. Estos son los cimientos, vigas y demás que me constituyen.

De la naturaleza es evidente en mí, que soy de cabello negro, deseo a otros hombres, delgado, trigueño y con ojos entre café y miel, mido 168, sufro de astigmatismo y miopía, soy hipoglisemico, etc. De mi cultura puedo decir que soy un hombre ético, espiritual, gay u homosexual para muchos, intelectual y dicen algunas personas que académico, etc.

Con lo anterior mi primer interés es decirles: naturaleza y naturalización no son la misma cosa, cuando las mesclamos solemos entonces esencializar a la naturaleza para imponer nuestras nociones de cultura, sean representaciones, lenguajes, prácticas o ideologías.  La interpretación por lo tanto de lo natural, o la naturaleza, entonces ha sido forjada por miles de grupos humanos de diferentes maneras para definir lo normal, diferentes normalidades.

Así definir como subjetivo todo estudio construccionista, poestructuralista, relativista, etc., constituye solo una aseveración descuidada e ignorante sobre la propuesta teórica, que también rige a este articulo. Pero no es la única, se pretende reducir al movimiento LGBTI a un movimiento radical e ideológico, desconociendo las vivencias, deseos, sentires, expresiones e historia de personas que han sido discriminadas y asesinadas por estos mismos, sobre las que se aprueba se violen sus derechos humanos aun en muchos países y de muchas maneras.

Sería absurdo pensar que a nosotr@s nos gusta sacar la cama a la palestra pública; es la amenaza a nuestras vidas, integridad personal, libre desarrollo de la personalidad, libertad de culto, acceso a la salud, educación y trabajo, lo que nos ha obligado a tomar nuestra sexualidad y ventilarla, claro, esto despertó el temor de muchos patriarcas cuya concepciones de mundo y sentido de vida, dependen de la dicotomía de roles, el patriarcado y la heterosexualidad obligatoria. Ejemplo, ¿Cómo podría justificar la iglesia católica que solo haya sacerdotes y no sacerdotisas sin estas concepciones? ¿Cómo justificar la reproducción?

Los invito entonces a recorrer los pensamientos de la personas que opinaron en este articulo, vamos a dialogar con ellos y descubrir cómo algunos viejos ideales cristianos solo logran sostener espiritualidades temporales y con poca capacidad de responder al mundo actual, o a un mundo futuro. Pero no quiero que por esto los llamemos fundamentalistas, comprendamos la dimensión de bien que creen aportar con su pensamiento para no caer en sus mismos errores.

La naturalización de la exclusión

Amijesus17595, es una muestra clara de porque consideran que hay un bien en la discriminación de las personas LGBTI, por un lado vemos su primer párrafo está dirigido a enaltecer las acciones de los católicos que protestaron basado en lo que llama “dignidad de los hijos de Dios”, “la Verdad del ser humano” y de unos “criterios humanos lógicos”, que refiere a una forma predeterminada de ser que ira desarrollando en el comentario. ¿Qué sería de “Amijesus” sin estas categorías?

Con este caballero comparto dos categorías importantes, “Sabiduría Divina” y “bien de la humanidad”, pero a diferencia de este caballero, me doy a la tarea de cuestionarme como cristiano con la lectura de mi realidad, responder no de manera idealizada sino haciendo de mi fe una herramienta para el provecho de tod@s y cuestionándome desde la historia de mi propia iglesia, para no recaer en ciertos errores u horrores, que para mí son muestra más clara de lo indignos que somos de ese sacrificio en la cruz, que según algunas de nuestras creencias nos hace hijos de Dios.

Otro aporte indudable en ese discernimiento de la realidad humana, radica no solo en las herramientas dadas a través de nuestra educación, sino en la posibilidad que de antemano esta universidad ya corto, es decir, la de dialogar.

En un país cargado de violencias, la violencia simbólica que ejerce “Juan Bautista” al proscribir opiniones a favor del tema LGBTI, tildándoles a las personas que apoyen estas como personas que también ejercen otra sexualidad, o de “maricas”, no son solo una expresión clara de su noción de bien, sino de cómo censurar es fácil si haces que se dude de la sexualidad de tu interlocutor.

Esto funciona en la política, la religión y en muchas profesiones donde la opinión pública cede a estas violencias y discriminaciones. ¿Pero por que funciona? “Amijesus” nos responde, que él necesita dos géneros “perfectamente diferentes e inconfundibles, con funciones propias en lo social-sexual” para “conservar nuestra especie”, a este fin último recurre para hablar de “superioridad” ¿Acaso ideológica? ¿Qué causa mayor ansiedad que el poder? Sino pregúntenle a los facisistas, a los nazis, etc.

Y yo no puedo dejar de preguntarme: ¿Por qué ser LGBTI atenta contra la vida? ¿Qué es la doctrina católica si no ideología? ¿Qué es conservar nuestra especie? ¿Acaso debemos pensar la reproducción como fin último del ser cristiano?


Hay un error en cuanto al tema de la reproducción, de hecho si bien es cierto que un hombre no podría embarazar a otro hombre, o una mujer a otra mujer (salvo que sean trans), también es cierto que nosotr@s no somos estériles; es decir que con las tecnologías modernas y otras prácticas que han construido las personas heterosexuales, nos es viable la reproducción de nuestra especie el homo sapiens sapiens, independiente de su orientación sexual o identidad de género, de hecho eso nos hace más responsables pues cuando decidimos tener un hijo, hija o hije, lo hacemos para darles lo mejor.

Siempre he pensado que estas tesis o hipótesis (las del articulo), tienen principalmente dos orígenes, las heridas emocionales no superadas por algunas personas del sector o el fundamentalismo  religioso de algunos que sea por rechazo a sí mismos o porque temen desestructurar sus sistemas religiosos, se implementan estigmatizando nuestra comunidad.

¡Cuidado! La castidad existe como noción de algunos cristianos, Jesús fue casto según muchas de nuestras creencias, y adquiere  o tiene sentido en cuanto a que cierto apóstol la propuso como la forma ideal de vida independientemente de alguna sexualidad; y si sumamos aquella respuesta que da Cristo sobre la mujer que fue esposa de siete hermanos, empezamos a darnos cuenta que la vivencia de la sexualidad es un asunto temporal, y les agrego, que como asunto temporal no deja de estar trazado por la cultura, el poder, la historia, nuestra biología, etc.

Y entonces muchos asuntos temporales se me vienen a la cabeza, algunos que ya he mencionado, otros tan extraños como el hecho de que la superpoblación del planeta genera la escases de recursos, sumado a la acumulación desigual de estos, vemos pobreza, miseria, muerte y otras tantas situaciones. Y me pregunto ¿conservar nuestra especie, es igual que reproducirnos? El fin de Dios es hacernos sus hijos ¿Cuál es el nuestro? ¿La doctrina? Aclaremos la Verdad es Cristo, no lo que tú o yo creamos de él. Cristo no dijo que venía a fundar una nueva religión.

Solemos creer que todo ese compendio de dogmas y directrices pastorales son la verdad pero olvidamos que los fundamentos más esenciales y reales del cristianismo eran los actos de Jesús, muchos de ellos tan claros y reiterativos que son suficientes para tan solo imitarlos, por eso la verdad es él.

¿Por qué para “Amijesus”, aceptarnos significa confusión y desesperación? ¿Por qué para “Juan Bautista” defender sus principios, la institución religiosa y su congregación implica violencia? ¿Son las universidades cristianas espacios donde no existimos? ¿Llamaran Judas o maricas a quien se porte como Jesús? Quien estaba con los excluidos de su época y cultura ¿Acaso conocen nuestra espiritualidad como para atreverse a juzgar que tan cerca o lejos estamos de Dios?

¿Por que defienden cosas temporales y la esencia, ese “Espíritu Divino que palpita”, de ese “amor”, se les ha extraviado en su infinito temor y negación de nuestra existencia? Acaso por imponer sus propios proyectos de vida como norma para tod@s. Así es como y para lo que naturalizamos la exclusión, por eso existe una contra natura que solo define la norma por la cual se justifica a los héroes de la exclusión.

También los hubo para el racismo, el etnocidio, la exterminación de los judíos, la quema de brujas y aun para la guerra entre cristianos. ¿Cuál es el propósito de enmienda con estas poblaciones? ¿Hacer lo mismo con tantas otras como puedan? ¡QUÉ DOLOR! Y DESDE LAS ENTRAÑAS COMO PUÑALADAS.

Pero  la forma más interesante como estos argumentos se desarrollan, no es solo con la estigmatización de aquellos que nos han abierto las puertas como lo vemos en los comentarios de “Matias” y “Pedro”, actualmente se intenta abordar un discurso de derechos donde la violación del derecho de este caballero radica en la libre expresión de nuestra afectividad o nuestros cuerpos, “Max” lo ejemplifica bien, de antemano es claro que no es capaz de soportar una expresión de afecto entre personas LGBTI y por eso se siente amenazado, pero a discursos como estos debemos aplicarles la pregunta contrario, ¿te violarían el derecho también si fueran un hombre y una mujer los que se besaran?

Muchos Max afirman que no es lo mismo, estoy de acuerdo, nuestra sociedad nos enseño a enamorarnos y sentirnos felices cuando un hombre y una mujer se besan, a hablar del amor ideal, a llenarnos de ensueños y poemas heterosexuales. Pero a nosotr@s no se nos dio la oportunidad de expresarnos de igual manera, nuestros poemas, novelas, películas y parejas rara vez eran vistos en lo público, porque a lo público no teníamos derecho. Ahora sí, lo tenemos, pero no podemos obligarte a que acepten nuestro afecto, Max seguirá sintiendo asco cuando nos vea porque fue educado bajos valores que nos proscriben.

Estos valores que le dicen que debe temer que se le prenda nuestra enfermedad, que se puede aprender, que le llenan de inseguridades su sexualidad, su género, entre otras y todo por estar soportados en discursos que creyendose estáticos, fueron naturalizados, esencializados sin cuestionamiento y hoy en día reciben la cuenta de cobro, no solo por parte de nuestra población sino muchas otras poblaciones afectadas por esta negaciones y suposiciones.

Al final la pobre iglesia sufre y su santos también, porque  los malvados LGBTI trataron de infectar con su ideología… esa es la falacia que se promueve en este articulo.

De cómo es posible el dialogo

No sé si sea porque soy antropólogo, pero me encanta tener personas diferentes a mí alrededor y entre más extraños me sean, mas me parecen geniales. Siempre es la posibilidad de acercarse a otras maneras de leer, escuchar, interpretar o pensar el mundo, los hechos, las formas, las normas, la historia, etc., creo se presenta un dialogo más vivo y real porque no se están repitiendo las mismas palabras y aun así hay tantas posibilidades de proximidad. ¿Cómo es posible el dialogo? ¿Para qué queremos dialogar?

De antemano les voy a decir que por dialogar conmigo, no se van a convertir en gays, lesbianas, bisexuales, intersexuales u hombres y mujeres “trans”, que es cierto que de fondo no me molestan sus creencias pues entiendo lo esenciales y difíciles que serian sus vidas sin ellas, lo que me molesta es que me las están imponiendo y en esto coincido con “Myriam”, sin embargo disiento de esa estrategia de dialogo.

“El lobo disfrazado de oveja”, no deja de ser un lobo queriéndose comer las ovejas, salvo que sea un lobo trans-especie o algún ser así, con esto quiero decir que plantear un dialogo donde el fin es diluir, destruir o mantener un estado de desigualdad hacia las otras personas, es solo mantener la discriminación, opresión y destrucción de ese otro interlocutor. Un verdadero dialogo debe ser con el objeto de enriquecernos mutuamente sin un ánimo de empoderarse sobre el otro, sabiéndonos con la capacidad de aportar y que nos aporten, sin imponer.

Es el regalo de la gratuidad, de dar la mano así no sea recibida, del presente inesperado pero aceptado o de la muerte por el otro a colmo de no ser aceptada la vida regalada. No es fácil, dialogar con “Juan Bautista” va ser difícil pues hay personas que justifican la violencia en nombre del amor. Quizás debamos buscar espacios neutrales, la susodicha universidad quizás nunca lo sea porque prefiere apoyar unos valores donde la heterosexualidad es indispensable, pero se extendió la mano con valor, de nuestra parte se hizo el esfuerzo.

Como sea hemos construido nosotr@s espacios de diálogo, aprendizaje y atención, donde esperamos que en alguna ocasión “Myriam”, “Juan Bautista”, “Paterjaime” o cualquiera de los que escribieron aquí, se den la oportunidad de conocernos y no definirnos desde los prejuicios que históricamente las instituciones cristianas, el patriarcado, el machismo, o la heterosexualidad obligatoria han montado sobre las poblaciones que expresan cualquier diversidad de género o sexual.

¿Víctima o diablo?

“Dilmer”, si bien es cierto que nuestras vidas como las de muchas minorías en este país son difíciles, gracias a Dios much@s somos espléndidamente felices, entendimos que nuestra sexualidad era una bendición, una gracia, otro instrumento  para ser dignificados. Y aun much@s no creyentes son felices, viven en paz consigo, aportando a este mundo valores maravillosos.

No es mi interés promover la desigualdad entre los seres humanos, dotad@s tod@s de enormes capacidades y con un potencial que siento todavía está en pañales, la mujer o el hombre no están función uno del otro, ni sumiso uno al otro, a la mujer que casi apedrean, Cristo no le dijo: vete y consíguete un  marido… a ninguna mujer caso con algún hombre, más bien las apoyo y permitió que lo acompañaran, sumen textos y quizás el género aun no ha sido hablado y discernido en las iglesias, que además le tienen pánico a hablar de sexualidad.

El fin del cristiano es Cristo, no un marido, no una esposa, ni siquiera unos hijos, es ser Hijos de Dios y les aseguro que para eso no se necesita ser heterosexual… para much@s seremos señales del fin del mundo, de la presencia de “las tinieblas”, aberraciones,  seremos pervertidos y quien sabe cuántas otras cosas, como si nunca hubiéramos existido; como si nuestra iglesia no hubiera tenido momentos donde hasta sus papas se implicaron en actividades poco morales, al decir esto no me refiero a que hayan sido gay, lesbianas, bisexuales, intersexuales u hombres o mujeres “trans”. Es claro que no conocen lo gama de personas homoeróticas que hemos existido. Es obvio que no han leído de la historia del cristianismo.

La posición de “Ana2corazones” es la típica finalista, la que espera el apocalipsis, esta traumada por los efectos de presencialidad que nos dan los actuales medios de comunicación de las catástrofes, y su religión está llena de tinieblas que descubre en cada esquina. Posiblemente para muchas personas que se han sentado en esta religión del miedo, el pobre rosario es un látigo severo que mantiene a los demonios fuera. Pocos ven los demonios internos, o más bien sus fragilidades, pocos las asumen con paz y una entrega confiada en Dios, se temen aun así mismos y son los personajes perfectos a los que se acude para ridiculizar la cristiandad.

Un consejo como persona orante, no usen el rosario para ahuyentar demonios cual talismán mágico, mire que hasta los otros cristianos se ríen de eso, háganlo para reencontrarse con la pasión de Cristo, con su vida, con sus obras, con él y como un camino para vencer sus fragilidades y vivir en paz, esa es la mayor señal de la presencia de Dios.

Conclusión

Debo decir que de este articulo lo más interesante son sus comentarios, porque el mismo da risa ¿qué mente tan pérfida piensa en  invisibilizar una población y lo reduce a todo a una ideología? pero resultan más interesante ustedes que se lo creen y las razones por las que se lo creen. Aquellos que no dejaran de satanizar nuestras vivencias de Dios, que creen que el compendio de textos que llamamos Biblia es perfecto, cuando investigadores como Walter Wink, han demostrado como actualmente proscribimos practicas que son aprobadas bíblicamente, o el de Julio Cesar Mancera donde podemos ver evidentes algunas traducciones amañadas de los textos, para condenarnos y mantener una hegemonía heterosexista.

Les informo que ideología es también todo lo que ustedes han dicho, cada dogma, interpretación de la biblia es ideología y aun cuando ustedes oran o atribuyen ciertas ideas a Dios, están haciéndolo desde ideologías. Agradezco sus oraciones y espero sean para que Dios realice su voluntad con las personas que ejercemos otra sexualidad (y/o género) y no para que se impongan discursos de uno u otro lado. No dejen de escuchar a Dios, el les habla todos los días, a todas horas y en todo lugar y bajo toda forma, se sigue revelando a la humanidad.

Y mientras existan esas revelaciones en la vida de cada un@, la Biblia no termina de ser escrita aun. ¿Cuál es el derecho de Dios? “Que se amen unos a otros como yo los he amado” “Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo”, nunca dijo: “mátense unos a otros, discrimínense en mi nombre, impongan mi iglesia sobre todos los seres humanos, enséñenles a ser hombres” ¿Por qué sería? ¿Cuándo el cuerpo de Cristo, su iglesia, perdió su sentido? ¿Qué es lo que verdaderamente proviene de Dios? El amor que es suficiente.

De mi parte como cristiano y gay, me abandono en las manos de Dios y le pido a él que tome mi lucha por mis derechos humanos, mis derechos a expresar mi afecto y si no estoy en lo correcto me arrebate esta paz  y felicidad que me ha dado por ser quien soy. Pero de antemano y así le duela a much@s, que bendición tan grande he tenido en mi vida al vivir mi sexualidad en Cristo, gracias si es que soy un anormal; sabe Dios hacernos felices con mucha sabiduría.

Para las personas LGBTI que lo ven por mis ojos les invito a tener cuidado, no hay forma de discriminación que no pudiéramos justificar con un texto bíblico, por eso mi invitación es a tener una real, sana y constructiva relación con Dios donde el amor impere a cualquier interpretación y el discernimiento nos haga humildes para evitar poseer verdades absolutas que denigren a más seres humanos. 

Otros Puñales Productos de la Ignorancia y la Desidida Segregación a Nuestra Gente: TODOS SE ALEGRAN DE LA "VICTORIA" QUE HAN TENIDO. Y ESTOS SE DICEN HIJOS DE DIOS, DEFENDIENDO A ULTRANZA UN CREDO SOBRE UN LOGRO IMPORTANTE COMO LO SON LAS DECLARACIONES DE DERECHOS HUMANOS, PARA LA HUMANIDAD. SU HUMANISMO NO CONCIBE OTROS HUMANISMOS QUE PUEDAN REALIZAR Y CONSTRUIR A NUESTRA ESPECIE. IMAGINENSE.

Josue3475 Xue Eclisse

PONENCIA REALIZADA EN EL MARCO DE DOS EVENTOS, UNO DEL CCDLGBT Y EL OTRO UN COLOQUIO DEL CUAL ADJUNTO PUBLICIDAD

HOMOERÓTICO Y CREYENTE, CREYENTE Y HOMOERÓTICO
PRIMER INFORME PÚBLICO.


Por José Ramiro Velásquez Guavita

Los grupos humanos actuales han llegado a un mínimo de acuerdos básicos desde los cuales se rigen, tácitos o explícitos permiten que cada sujeto tenga un mínimo de garantías para su existencia, esto idealmente. No se que tan evidente sea en cambio al afirmar que estas normas, estos acuerdos, estas leyes son derivadas de las prácticas tanto como rigen las prácticas sociales, que la preeminencia de uno u otro aspecto es un producto de los propios ámbitos culturales, históricos, sociales.

Pero no todos lo acuerdos son explícitos de esta manera y tampoco son producidos por eso que llaman Estado, de hecho es mas factible decir que cada creencia es productora de sus normas, sean explicitas o tacitas, que la negociación de unas producen otras, que muchas de estas creencias operan o son producidas por sujetos y grupos humanos que no tienen porque ser absolutos partidarios de las mismas, mas bien, que estarán cruzados por ellas de manera múltiple, subjetiva, cultural, socio histórica.

Al decir creencias me refiero a esto en un marco del creer, que como lo explica Fabián Sanabria refiere a cuando: “Los estudios sociales de las creencias no abordan exclusivamente el campo religioso, sino que se extienden a otros campos de la producción cultural: hablamos entonces de creencias políticas, religiosas, artísticas, ideológicas, del sentido común, etc. El creer desborda el campo religioso…”.

Así en el marco de este creer, la ética o la moral son también un producto de estas negociaciones y a pesar de ser un espacio idealizado no deja de estar expuesto a continuos vaivenes, propios del ser humano como productor de sociedades, cultura e historia; como productor de formaciones discursivas, es decir, prácticas, conocimientos y relaciones de poder. Es en este marco que me adentro en la investigación de un cruce que resulta para mi no solo interesante como investigador sino como persona, ciudadano, cristiano, etc., y son las “TRAYECTORIAS CRISTIANAS EN RELIGIOCIDADES DE HOMBRES HOMOERÓTICOS EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ”.

A continuación y desde un marco preferentemente antropológico, intentare dar cuenta de algunos elementos que he encontrado durante mi proceso de investigación, que aproximadamente ya cubre tres años en diferentes asociaciones, espacios, ritos, ceremonias de diferentes congregaciones y denominaciones; así como de experiencias particulares de sujetos que he conocido en estos espacios y otros tantos, cuyas vidas, comentarios y experiencias aun estoy recopilando.

Proceso De Reivindicación

Existe un discurso de derechos humanos que promueven garantías como el derecho a la no injerencia arbitraria en la vida privada, familia, domicilio o correspondencia ni a los ataques a la honra o reputación, entre otros derechos consagrados en los artículos 13, 18, 19 y 20 que protegerían las libertades religiosas. También existe una constitución en Colombia que ya no se declara partidaria de una religión, protege la diversidad religiosa pero aun invoca la protección de Dios, además del actual decreto 311 del 2006, estos regulan la vida civil de un creyente en varios aspectos y garantizan unos mínimos de lo que llamamos igualdad.

Ya de por si este marco contradictorio que como ciudadanos nos acoge (por que un derecho parece ser limitado por otro), se ve en pugna con una mirada histórica sobre las sexualidades y los géneros de parte de los credos cristianos (que tiene sus propias normas y están protegidos por los anteriores derechos también). Ese es la marco jurídico de las trayectorias de las que he vengo a hablar, que tienen implicaciones como que cualquier ciudadano cristiano cuya sexualidad no sea aprobada por su credo quedara en un limbo interinstitucional, porque no podrá ejercer su credo por la restricciones que este le impone y la libertad que este tiene de ser, consagrados en los derechos ya mencionados. Pero pudiendo renunciar a su credo ¿por que permanece en este?

El por que permanece en su credo tiene que ver con algo ya propuesto por los estudios religiosos, la religiosidad de las personas es una búsqueda de sentido de vida, de significado, de explicación, de control sobre las llamadas “fuerzas de la naturaleza”, sobre la vida y la muerte, de auto reconocimiento y explicación propia, pero también parece satisfacer un ámbito significativo que para muchos de nosotros existe como un hecho real, tan real como consideramos a nuestras deidades, seres sobrenaturales o energías y fuerzas, que para un antropólogo no dejaran de ser desde la academia las mas interesantes representaciones.

Pero para la mayoría de creyentes no lo son, desde esta perspectiva el creyente homoerótico comienza una serie de prácticas vinculadas a la visibilización (como develarse ante la congregación a la que pertenece o incentivar grupos y asociaciones particulares); reivindicación de la sexualidad y el género desde la reinterpretación de textos y teorías (a través de la producción de conocimiento sobre textos bíblicos, sobre la relación con Dios, sobre la Iglesia, etc.). La construcción de mitos sobre lo religioso y sus agentes, la generalización de prácticas condenadas socialmente, o las propias condenadas por la institución como representativas de lo que se quiere ocultar o de la contradicción moral.

También se ejerce la deconstrucción y apropiación subjetiva de prácticas (como la generación de sincretismos religiosos, la participación en uno u otro rito, la recreación de rituales y significados de estos), reinterpretación histórica (del papel de las instituciones, lo textos, su vida, etc.); secularización y abandono progresivo de la confianza o fidelidad en las instituciones y hasta la creencia (manifiesto en el rechazo, la desconfianza y el escepticismo sobre la congregación o sus lideres). El recorrido a través de estas haciendo uso del mercado de creencias y prácticas actuales (es decir, una persona ha recorrido mas de una congregación cristiana, no siempre ligadas por una denominación, a veces tampoco por unas pautas rituales y hasta pasa a otros sistemas de creencias sin necesariamente quedarse en ellos).

Desde la mirada de un creyente la cuestión no es solo de derechos sino implica inclusión social (puesto que el ser estigmatizado causa la salida de las redes sociales en las que él es hábil, desaprovechamiento o perdida de conocimientos y habilidades que tienen un uso preferencial o único en estos espacios). Pueden ser privados de vínculos afectivos no solo con su congregación, sino consigo y con Dios, se da también la perdida de núcleos, como los parentales, de pares, profesionales, etc. Así es imposible no entender por que se prefiere recurrir a todas las prácticas mencionadas ya anteriormente.

Principales Problemas

Históricamente los sistemas de creencias cristianos son constituidos y desarrollados dentro de grupos humanos arraigados en Sistemas heterosexuales en donde las sociedades patriarcales y machistas apropian la labor de la mujer, esta es cosificada y desprovista de derechos, sus deberes giran entorno a la maternidad, la crianza, subordinándolas al poder concentrado en el hombre. Esto hereda al cristianismo (como mínimo una profunda heteronormatividad), que principalmente refuerza el valor del vientre o la subordinación de la iglesia como entidad femenina frente a una deidad masculina que puede ser el Cristo o el Dios.

La coerción de la sexualidad dentro de los discursos históricos de las instituciones y prácticas cristianas, es más que evidente con solo mirar las tempranas disertaciones sobre el tema por parte de personajes como San Pablo, Clemente de Alejandría (S.III) y otros, quienes tempranamente definen los actos homoeróticos como practicas no cristianas. Le dan un tinte reproduccioncita como ideal a la sexualidad y aun llegan a proscribir otras manifestaciones sexuales basados en “la desconfianza al placer por obcecar la razón y la reprobación de los actos sexuales que no sean para la procreación”, en donde la división cuerpo y alma (terrenal-espiritual) enmarca la imposibilidad del cuerpo de ser espiritual y si ser producto de las “más bajas pasiones”, así son proscriptas muchas prácticas heteroeróticas como homoeróticas.

Esto nos lleva aun problema importante, la mirada idealizada de un hecho biológico como es la reproducción en nuestra especie, valorada como siempre positiva y como cumbre de un proceso evolutivo, es convertida por las prácticas, producciones de conocimiento y lugares de poder en la principal excusa para basar la transmisión de valores sociales, dentro de discursos que reafirmen como mínimo la heteronormatividad a la hora de definir instituciones como: la familia o la pareja, o el lugar del cuerpo de la mujer sobre lo que debe ser o hacer. La reproducción no tiene en si ningún valor moral o ético, como mecanismo de supervivencia de las especies puede implicar el éxito o fracaso de las mismas y es dependiente de otras variables.

Pero si es cierto que la reproducción es valorada ética o moralmente por las sociedades tanto como la sexualidad o cualquier práctica humana (esto según cada grupo humano, institución o cultura), en el credo cristiano esto conllevo a la naturalización de la heterosexualidad a partir de las experiencias de grupos humanos particulares; la interpretación de textos y producción de conocimiento derivada de estos; una mirada cosmogónica y explicación esencialista de los orígenes desde una reconocida dicotomía de género, que promueve y reafirma el lugar del hombre dentro de estos sistemas heterosexuales; es así como la heterosexualidad es considerada un producto natural y dicotómico ( al ser creados así por la deidad)

No olvidemos que las dicotomías serán una importante manera de construir otredad, alteridad, de reconocerme a mi mismo y reconocer lo que no soy, asignándolo a espacios como lo prohibido, los otros sujetos o los otros grupos humanos. Esto conlleva a que en el marco de una competencia de sistemas de creencias y la necesidad de fundamentar y solidificar un discurso, se de el desprestigio de prácticas y ejercicios de la sexualidad o el género, especialmente en grupos humanos contemporáneos a quienes se llamaban así mismos judíos o cristianos, dado que se ligan unas prácticas sociales como inherentes al sistema de creencias.

Sin embargo el pensamiento humano, su producción de conocimiento, los movimientos sociales y la construcción de sistemas de poder mundial que dicen enarbolar libertades y derechos han logrado deconstruir visiones del mundo de forma continua, aun en el pensamiento cristiano.
Dentro de los productos que esto genera se encuentra un doble discurso que se propone a muchos niveles dentro de las instituciones que ostentan este poder pastoral. Para el tema que nos atañe es evidente en la mirada que los credos cristianos puedan tener al diferenciar al sujeto de su práctica homosexual, sea esta ultima representada como pecado, opresión, persecución, posesión, enfermedad, etc., en donde el sujeto es redimible al diferenciar el ser y hacer del mismo, el ser y el sentir, siendo aceptado o vinculado bajo este criterio.

Preocupaciones

Para concluir debo decir que a la fecha he identificado ciertas circunstancias que me son preocupantes, que para mí serán elementos decisorios en la reivindicación de un cristiano en su credo por lo menos para Colombia, especialmente para la ciudad de Bogotá, tales como:
La arraigada “teofobia” en el sector LGBT, evidente en un discurso que no ha pensado la relación iglesia-estado mas allá de esta dicotomía; pero que encuentra un motivo en esta discriminación histórica, persecución y hasta eliminación del sujeto homoerótico; o en Colombia es agravada por la injerencia de las instituciones religiosas en el continúo truncar de normas que reconozcan la ciudadanía del sector LGBT.

También la imposibilidad en las congregaciones de asumir al Cristiano LGBT, no solo como uno de sus más significativos miembros puesto que estos rápidamente alcanzan cargos significativos o los ocupan en sus congregaciones, sino de admitir de manera publica que estos sujetos hacen parte de sus filas de manera exitosa, al estar atrapados en su propio discurso.

La carencia de un movimiento cristiano dentro de la comunidad LGBT solido como en otros países y el peligro de que este se pierda intentando resolver diferencias teológicas o rituales, antes que crear una agenda conjunta desde una mirada incluyente de la sexualidad y el género.
La carencia de un verdadero conocimiento sobre teoría de género y diversidad sexual evidente en formaciones discursivas heteronormativas del sector LGBT, que acarreara y determinara, que este reproduzca algunas relaciones que los mantendrán segregados por lo menos de las instituciones cristianas que reafirman modelos únicos de familia, pareja, moralidad, etc., y que hacen parte de la cosmogonía misma desde la cual se proponen discursos excluyente de lo LGBT.

He hablado de cristianismos porque a al fecha es con y lo que he estudiado, pero muchas de estas dinámicas pueden igualmente operar en otras religiosidades, en otras espiritualidades, sin embargo el reto será abordar estas temáticas que no son de interés para muchos académicos. Igualmente estos académicos pueden tener como marco compromisos sociales que redunden en lo “teofobico” u “homolesbitransfobico”, reiterando estudios que continúen la discriminación histórica sobre la homoerótica y el género dentro de la humanidad; como sea este es mi reto y mi aporte a este proceso. Muchas Gracias.[1]



BIBLIOGRAFÍA

Bazán, Osvaldo 2004 Historia de la homosexualidad en la Argentina: de la conquista de América al siglo XXI Marea, ISBN 987211093X, 9789872110932

Caffarra, Carlo 1991 Sexualidad a la luz de la Antropología y de la Biblia Ediciones ISBN 8432127078, 9788432127076

Foucault , Michel . 1966 Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas

Foucault , Michel. 1969 La arqueología del saber
Foucault , Michel. 1976 Historia de la sexualidad, 1: La voluntad de saber
Foucault , Michel 1984 Historia de la sexualidad, 2: El uso de los placeres
Foucault , Michel 1984Historia de la sexualidad, 3: La inquietud de sí
Veyne Paul. La Homosexualidad en Roma, en Sexualidades Occidentales. Ph. Aries, A. Béjin, M. Foucault y Otros. Editions du Seuil, París. 1982. P.p. (23-24)
Campdell, Joseph. Las Mascaras de Dios: Mitología Occidental. Versión Española de Isabel Cardona. Alianza Editorial S.A. Madrid 1992
Rich, Adrienne. 1999 La Heterosexualidad Obligatoria y la Existencia Lesbiana. En, Marysa Navarro y Catherine R. Stimpson ¿Qué son los Estudios sobre Mujeres? Fondo de Cultura Economica. Buenos Aires.. Pág. 159-211
Beltrán C. William Mauricio. 2006 Pentecostales y Neopentecostales: Lógicas de Mercado y Consumo Cultural. Cuadernos de Trabajo del GESREC 4. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias Humanas
GOFFMAN, ERVING. Relaciones en Público.
Tejeiro, Clemencia, Sanabria Fabián, Beltrán William M. 2007. Creer y Poder Hoy. Cátedra Manuel Ancízar. Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Humanas. Bogotá
ENLACES
SUICIDIOS RELIGIOSOS http://lacasadeladudad.blogspot.com/2005/09/suicidios-colectivos-rituales.html CONSULTADO EL 28 DE MAYO
SUICIDIOS RELIGIOSOS http://www.sectas.org/Articulos/catolicas/uganda.htm CONSULTADO EL 21 DE MAYO
PLAN MAESTRO DE CULTO
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=21057 CONSULTADO EL 18 DE MAYO
http://www.samuelalcalde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3370%3Aiglesias&Itemid=82 CONSULTADO EL 30 DE MAYO

Congregación para la doctrina de la fe. Carta de la Congregación Vaticana sobre la doctrina de la fe sobre la atención pastoral de los homosexuales. Roma. http://www.encuentra.com/articulos.php?id_sec=57&id_art=4844&id_ejemplar=0



[1] Alguna de la bibliografía básica es citada pero para mayor información recomiendo ir a mi blog en donde la bibliografía de mi proyecto es citada en su totalidad.
http://josue3475.blogspot.com/

IMAGEN POR: LUIS CAMILO LABORDE BRUJES

MANIFIESTO CRISTIANO GAY

HACE UN TIEMPO SE ME ENVIO ESTA SERIE DE PUNTOS, NO ES DE MI AUTORIA PERO ME PARECE INTERESANTE, YO MISMO LE HICE UNA SERIE DE NOTAS Y ME INTERESABA QUE AMBAS COSAS ESTUVIERAN PUBLICADAS...

MANIFIESTO HOMOSEXUAL

1. Soy homosexual desde siempre, esa es mi condición natural. Quien diga que soy un enfermo, aberrado, pecador, o cosa parecida, es un mentiroso, un iluso, un ignorante o quizás sus miedos lo hacen pensar así.

2. Mi homosexualidad no es un deseo de ofender ni de lastimar: es mi orientación sexual y constituye un rasgo fundamental de mi personalidad. Es la manera como ejerzo mi sexualidad.

3. Si a veces he deseado ser heterosexual o he actuado como si lo fuera, no es porque mi homosexualidad me haga infeliz sino porque creí que era la única manera de sobrevivir en medio del prejuicio y odios generalizados. Me afecta que los demás se sientan con derecho a hacerme objeto de su desprecio, burla y agresiones tan sólo porque no encajo en los parámetros heterosexistas de una cultura machista y patriarcal.

4. No soy homosexual porque aún no haya encontrado a la persona adecuada del otro sexo. No me atrae ni me interesa tener relaciones sexuales con personas de sexo diferente al mío, así como a un heterosexual no le atrae el tenerlas con alguien de su mismo sexo.

5. Soy una persona como cualquiera otra. Nos encontramos presentes en el gobierno, las fuerzas armadas, la iglesia, las instituciones de enseñanza, las empresas públicas y privadas y en todas las profesiones y actividades. No permitamos que nos sigan invisibilizado.

6. La homosexualidad no es una enfermedad, pero la homofobia si. Una fobia es un rechazo irracional y, por lo mismo, una perturbación.

7. Nadie es culpable de que yo sea homosexual. Yo no me volví homosexual porque alguien me pegara sus manías. Si las preferencias sexuales fueran contagiosas, todos seríamos heterosexuales. Nadie se volverá homosexual por convivir conmigo.

8. Los homosexuales no estamos pidiendo que nos entiendan y nos toleren los heterosexuales, sino que exigimos que nos respeten.


NOTAS PERSONALES AL MANIFIESTO HOMOSEXUAL

POR JOSÉ RAMIRO VELÁSQUEZ GUAVITA.

1. No es conveniente naturalizar la homosexualidad tanto seria como seguir justificando la naturalización de la heterosexualidad, creo que es importante tener en cuenta que tanto lo que llamamos heterosexualidad como homosexualidad, son producto de un acontecer histórico, cultural y biológico, que no siempre se ha denominado, ni ha sido valorado, ni se ha asumido por todas las sociedades humanas de la manera como la asumimos nosotros en estos tiempos derivados de las modernidades y de proyectos de ciencia y religión acontecidos en los últimos siglos. Tampoco desconozcamos que en muchas sociedades la homosexualidad sirve para reafirmar la heterosexualidad en cuanto permite prescribir un no ser de ese ser heterosexual, así es importante tener en cuenta lo que ya algunas feministas dijeron de la heterosexualidad como institución política, económica, etc.

2. Me parece muy chévere que se diga eso de que la homosexualidad no es un deseo de ofender, ni de lastimar, que es la manera como ejerzo mi sexualidad y que es fundamental de mi personalidad. Es importante que los diferentes grupos humanos estén atentos a ver el ejercicio de la sexualidad como algo que no se realiza solo por llevar la contraria o cualquier otro atentado contra alguna moral o ética, o ideología, que solo se es así y que así funciona nuestro deseo. Me parece un punto importante que el termino que se use sea mas el de ejercicio de la sexualidad, en cuanto a que reconocemos el potencial sexuado, sexual y erótico de cada ser humano y nos saca de dualidades logocéntricas. Y nos permitirá acercarnos mas allá de una mirada a la sexualidad humana, siempre, entorno a una visión acentuada en el objeto de deseo que se escoge, e ir mas sobre las formas y búsquedas de la humanidad en su sexualidad o sexualidades.

Igualmente es bueno recordar que muchas personas si hablan no solo de una orientación sexual, sino también de una opción sexual, aunque se que este implica dos manera de pensarse muy distintas, y yo no utilizo ninguna, las considero valiosas en cuanto a lo que explican de cada quien, por eso es importante tenerlas en cuenta al enunciar estos discursos, pues para muchas personas que han concientizado su sexualidad, el ser lo que son también es un asunto de opción por sus compromisos políticos y sociales.

3. Para mi descubrir mi sexualidad con todos sus aspectos en los últimos cuatro años ha sido fuente de felicidad, libertad y paz, considero que aunque tardíamente fue algo que toco mi vida en el momento justo para dar un nuevo sentido y significado a muchas de mis reflexiones y a mis propias búsquedas. Agradezco a Dios por ser quien soy, por sentir como siento, pensar lo que pienso y hacer lo que hago. Esto me ha abierto la posibilidad de ser mas acogido y acoger, de ser mas fraterno, mejor amigo, de no encerrarme en un discurso de culpas ni pecados sino en uno en donde yo como ser humano me construya mejor cada día, no por dar cuentas a una institución o grupo humano, sino por y para ser feliz, estar en paz y ser libre, para dejar algo de mi en quienes llegan a mi vida y en lo que hago, y me encanta vivir con esa pasión esta vida, mi vida.

Para mi el descubrimiento de cómo deseo, de a quien deseo, si bien es cierto que no fue nada fácil por las presiones sociales, económicas, políticas y culturales a las que somos sometidos en todo el mundo, ha sido y es una fuente de acercamiento y sanación personal, dentro de un proceso de crecer como cristiano, y por eso estoy absolutamente seguro de que vivo y realizo la voluntad de Dios porque a través de mi sexualidad he vuelto a renovar mi fe y esperanza en El.

4. Para mi por esta razón, espero y seré pleno en la medida en que mi comunión con Dios la viva también con otro hombre, por eso apoyo fervientemente este punto cuatro, puesto que el fin de estar con alguien para mi no es la reproducción de la especie, es la construcción de valores, de sueños, de un legado que no solo se deja en los hijos, sino en las acciones, pensamientos y sentimientos que dejamos a lo largo de nuestra vida, y para los cuales todo ser humano es receptor si así lo quiere y lo busca.

5. Sobre ese régimen de invisibilizaciones que no nos permite estar presente en la vida social por el ejercicio de nuestra sexualidad y nuestras practicas eróticas, estoy muy de acuerdo que no solo no se debe permitir sino que hay que focalizar las instituciones mas homofóbicas para empezar a trabajar activamente en ellas, no podemos continuar -como en mi país para dar un ejemplo- con instituciones como las diferentes Iglesias, las fuerzas militares, el consejo o el senado, la banca (entre muchas otras), que siguen promoviendo políticas y normas que discriminan a unos por no ejercer su sexualidad según unos ideales segregantés.

6. A este respecto entonces es importante no solo pensar en la homofobia como una mera enfermedad psicótica, es una enfermedad social, cultural, un vicio político y una atadura económica para muchos. porque al no poder dar cuenta de si mismos tal como son se ven obligados a duplicar sus rostros para poder proteger sus trabajos, su posición social, económica, política, y hasta reiterar o reafirmar aquellas normas, implícitas y explicitas, que les segregan y lesionan.

No podemos por sostener una enfermedad social como lo es la homofobia, enfermarnos nosotros mismos, y aun mas es nuestro deber como cristianos proponer esa acogida cristiana como crítica y práctica a estos movimientos de segregación y marginación social, por eso es importante combatir toda forma de discriminación, heredada de los heterosexuales, sobre nosotros mismos y sobre toda diferencia y diversidad biológica, social, política, cultural…

7. Es importante superar las convicciones ontológicas y teleológicas, tanto como las construcciones naturalizadas, esencialistas y construccionistas de la sexualidad humana, entre tanto estas se sigan aprobando a través de diversos discursos, no dejaremos de ver como estaremos atrapados en el eterno circulo de las explicaciones de nuestra propia sexualidad, no solo para refutar la arremetida de explicaciones reduccionistas sea por su reduccionismo biológico o cultural, sino tener que confrontar mitos urbanos como el mencionado en este punto en el manifestó homosexual.

8. Estoy en descuerdo en no pretender que entiendan el ejercicio de mi sexualidad, no puede haber respeto sin una renovada educación que trate los temas de la sexualidad y promueva un convivencia, socialización e igualdad entre todos los seres sexuados, sexualizados y erotizados. No pretendo imponer mi sexualidad, pero también es cierto que la misma sexualidad tiene una carga de coacciones que están evidenciadas en esas formaciones de discurso que rodean los espacios académicos, religiosos, políticos, económicos, etc.

9. Debo aclarar que estos pensamientos apenas delineados por mi aun, quise compartirlos desde mi ser múltiple en donde los ámbitos mas significativos construyen mi identidad, por esta razón no es un texto, ni una disertación teológica, es una serie de notas personales hechas a el manifiesto que Uds., enviaron desde mi ser profesional, espiritual, sexual, etc…

10. Habiendo leído los textos bíblicos y demás que han estado comentado, debo aclarar tres cosas interesantes que quizás sean autenticas herejías. Tendré en cuenta que toda construcción discursiva esta en enmarcada en su contexto histórico, político, social, cultural, etc. Segundo que esto mismo genera graves problemas de traducción aun entre las lenguas modernas, mas claro se ve en las lenguas antiguas y ya no habladas, sin sociedad o comunidad referente a la que podamos observar para entender. Tercero que es claro que la sociedad judía era patriarcal, que era una sociedad tal que si la figura encarnada de Dios hubiese sido mujer, de seguro no habría durado ni los tres años que suponemos duro la vida publica de Jesús, posiblemente hubiera sido apedreada a los cinco minutos, es decir, con esta sátira solo digo que el ser mujer o hombre de esa figura encarnada fue una muy amable acción divina condicionada por nuestras limitantes. Y eso me lleva al cuarto punto, recordando un ejemplo que Donna J. Haraway da sobre la mirada de los perros en su libro “Ciencia, Cyborgs y Mujeres”, recuerdo que la mirada humana esta igualmente condicionada y que este es el limite de Dios, por lo menos el limite que nos permite entender… así valoro el libro denominado Biblia, valoro sus oraciones, tradición… pero Cristo, solo escribió sobre la Arena. Mi fe no depende de un discurso bíblico o teológico, depende de haber tenido una experiencia del Dios vivo, actuante, real y amante.