Mostrando entradas con la etiqueta humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta humanos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de diciembre de 2011

PAIDEIA FEMM VIRTUAL



PAIDEIA FEMM VIRTUAL


En el marco del PAIDEIA Femm Virtual, Escuela de Derechos Humanos con enfoque diferencial y perspectivas de Identidades de Género y Orientaciones Sexuales, tuve la ocasión de clarificar y proponer a través de los foros y la formación, unas ideas que venía cavilando desde hace mucho, no creo que en general sean realmente novedosas pero son importantes para entender las nociones que en mi habitan como mediadoras de la visión que tengo sobre muchos asuntos tratados en este blog, por eso he querido compartirlas con ustedes. Son cuatro títulos relativamente independientes y que giran en torno a dos temas claves… espero les guste, aporte e interese.

¿SOY QUEER?

SI DESEA COMPÁRTANOS SU CONSTRUCCIÓN PERSONAL EN CUANTO A SEXO, GÉNERO, IDENTIDAD DE GÉNERO, Y ORIENTACIÓN SEXUAL


Un día me pare y descubrí que no podía dejar en la cama a mi ser cultural, que tampoco mi ser biológico se podía bañar mientras  mi ser social atendía la cocina y que si quería llevar a cualquiera de estos a una charla sobre política pública, no podía dejar los demás.

Otro día al despertar observando mi cedula me sentí suficientemente reducido a algo que no decía nada, no hablaba de lo importante que es para mí ser Antropólogo, o del gozo que es ser Titiritero, tampoco hablaba de mi trayectoria como Cristiano, al interior de la Iglesia Católica; que decía masculino cuando hace mucho descubrí que hay hermosas mujeres masculinas, que no decía porque me gusta ser hombre homoerótico, que no hablaba de que soy pacifista, ecologista y anarquista;  solo decía que mi nombre era José Ramiro, que el apellido de mi padre era Velásquez y por lo tanto el del padre de su padre, que mi madre tenía como apellido Guavita, pero que ese era el apellido de su padre y el padre de su padre.

Un día decidí que no era gay, porque me gustaba lo masculino y no soy falocéntrico, que no podía ser bisexual porque mi deseo no me permitía llegar hasta allá; esto sueña tan extraño como cuando fui Asexual, pero no, finalmente toda mi piel despertó para ser capaz de ser excitada hasta tener un orgasmo sin penetración que son mejor que los que tienes cuando te vienes, pero pocas personas saben estimularte para ello.

Un día descubrí que bajo ciertas circunstancias puedo ser femenino y apropiarme hasta cierto punto de lo femenino, que me gustan ciertas prácticas del BDSM y que con reducirme a categorías parecía no expresarme suficiente. Entonces decidí ser Queer, para que importe un rábano mi género, para que mi erótica no sea invisibilizada con una orientación sexual, para que mi ser sexuado no sea separado de mi ser cultural, para ser parte de una multitud y para romper mis reglas cuando quiera, sin culpas, temores o apegos.

Para acoger un símbolo que es para mí vital, el signo de interrogación, para transitar por el sistema sexo-género a mi antojo y para ser esencialmente más diverso. Sé que soy hombre no porque naciera con pene sino porque descubrí lo conveniente que fue que me vieran ese pene cuando nací, porque en esta noción de masculino mis condiciones anatomofisiologicas fueron igualmente clasificados para decir que yo era hombre y por lo tanto masculino, así que esa fue la primera masculinidad que desee, aun en mi… y finalmente porque mi cuerpo ideal sería el de un metamorfó, un cuerpo ficcional que acepto no se puede tener.

¿Pero mi viaje ha terminado? Aún estoy vivo. Seguiré construyéndome con las certezas de lo esencial para mí, como seguros de mi propia cordura y felicidad, pero no como cadenas. Mañana quizás escuches que soy gay, católico, académico, artista, etc., queer, lastimosamente nunca bisexual o mujer, como sea lo hare porque no hay nada más político que la identidad y porque en realidad nada de lo que diga podrá quitarme ser raro, anormal y vivir en paz.

LA IDENTIDAD NO ES UN DEMONIO

Desde mi perspectiva lo Queer no atenta contra la identidad porque las reconoce todas, pero también reconoce la movilidad de las mismas, su fluidez y hasta posibles formas de construir la identidad más allá del reduccionismo identitario, así que la identidad no es el demonio sino mas bien la homogenización de una forma de ser o de construirse, la manera como las construimos y hasta como las defendemos férreamente. Por eso la multitud Queer se expresa  fluida pero no carente de conciencia y con certeza de lo que se puede ser, de los alcances  políticos de esta multitud de  seres fluyendo por las posibilidades humanas.

Las identidades pueden ser una expresión del poder que se ejerce sobre ti pero también es un empoderamiento de lo que te da sentido y significado, de cómo afrontas y comprendes la realidad, las identidades no son solo una etiqueta, es algo que apropias como tu esencia. El problema con las identidades es que se conviertan en prisiones, que se utilicen para segregar, que sean impuestas, singularizadas y obligatorias, que precisamente no se reconozcan el plural y la posibilidad de moverse en ellas, de ser construidos por más de un rasgo, cruzado por múltiples  posibilidades y de múltiples maneras.

GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS: DIALOGO DE POSTURAS.


Explique el concepto de discriminación.

Bueno, yo hablo de discriminación como una forma de ejercer poder sobre los sujetos a partir de la diferenciación, o mejor de la construcción de otredad. No creo necesario que haya unas características específicas en una población, pues pueden ser creadas para alcanzar este fin. Así en principio todas las poblaciones han sido definidas desde una perspectiva centrada en quien construye la definición y como negativo de la propia sociedad o grupo humano.

En principio diría que todo mecanismo de discriminación no tiene como fin impedir el acceso a los derechos de los otros, sino que intenta homogenizar una forma de ser, sentir, estar, hacer o pensar, imponiéndola sobre otra, así por ejemplo los procesos de evangelización en América del Sur o la exterminación de judíos, negros e indígenas en todo el mundo. Por esto es prudente afirmar que las primeras formas de discriminación en que se manifestó la discriminación fue en la esclavización y destrucción del otro u otra, además de la invisibilización de la otra.

Ahora, cuando hablamos de discriminación encontramos una enorme cantidad de mecanismos, la difamación que opera como un mecanismo para horrorizar lo que consideramos diferente (el chisme y el chiste son ejemplos), el apartamiento como una forma clara de dividir (el ya caído muro y la distinción que los estadounidenses hacían de blancos y negros en espacios públicos), la marginación que implica que se afectan las condiciones materiales de existencia y no solo lo ético-moral y psicológico que seria segregación, (ejemplo, los holocaustos Judío y Rosa), el aislamiento, expreso cuando sujetos son privados aun de sus propias comunidades, y la exclusión cuando son expulsados de una cierta cantidad de referentes, sistemas, etc., en Colombia las desapariciones forzadas y el desplazamiento lo ejemplifican bastante bien.

Ahora, estos mecanismos se expresan  en procesos historicos como el sexismo, el racismo, etc., pero no implican que estos grupos humanos o sujetos estén del todo fuera de la sociedad que los ha discriminado, a veces se pretende esa normalización o tan solo se le ubica en los espacios que son dado a lo prohibido, a lo negativo de la sociedad, por eso es importante siempre sopesar esa mirada de discriminación positiva, indeferenciación y diversidad positiva, pues pueden ser formas de reiterar un discurso hegemónico que proviene de la sociedad que nos define.

Solo diré, por último, que me encanta ser raro y que de ninguna manera hablo de restitución de derechos desde un marco que no respete mi rareza. Esto como una acotación.

Qué tienen en común el sexismo, el racismo, el espesismo, y el clasismo?

Como relación de poder ubican a un sujeto o grupo humano sobre otro u otros, el sexismo realmente habla de la supremacía de un género sobre otro, pero puede ser un discurso tan arraigado que el mismo no tenga un género como su único repetidor y puede estar polarizado de más una forma; porque esto es lo otro que suelen tener en común (esto pensando en Derrida), las dicotomías, es decir, ese juego de blanco-negro, hombre-mujer, humano-animal, rico-pobre que describe una relación de interdependencia.

Además en común se tiene una serie de mecanismos de discriminación que operan como la minimización (cuando se dice que una mujer es más débil), la subordinación como una forma de dependencia de un@s hacia otr@s, o cualquiera de los hablado arriba, muchas veces funcionando juntos como un sistema que no permite la diversidad o la diferencia, o permitiéndolas pero como parte de esa totalidad homogénea, en donde se sitúa ese grupo hegemónico. Creo que principalmente llamaría la atención sobre esos comunes.

Qué diferencia hay entre sexismo y patriarcalismo?

Yo diría que el sexismo asegura que exista un patriarcado ¿Pero qué sexismo? Aquel donde la mujer es un sujeto despojado, invisibilizado, subordinado, violentado, etc., donde desde ellas mismas (sin quitar un ápice de responsabilidad a los hombres), ya se esta construyendo una diferenciación de género que es jerárquica y que se hace cotidiana. Esto es evidente en la tenebrosa crianza, que estando históricamente a cargo de las mujeres reprodujo el patriarcado, en la “caballerosidad” que supone a la mujer como un sujeto débil o como objeto de deseo, o las mujeres que se sientan en las sillas azules que son para MUJERES EMBARAZADAS, ANCIAN@S, NIÑ@S Y PERSONAS CON CAPACIDAD DIFERENCIADA.

Por supuesto mi interés no es descargar el peso de la existencia del patriarcado solo en ellas, es obvio que el hombre ha sido quien desde su empoderamiento ha ejecutado la mayor cantidad de acciones para conservar su poderío, como invisibilizar el papel de la mujer en la historia de la humanidad que ya es una perdida garrafal, o la no apropiación de las labores del hogar mientras las mujeres apropiaron y sumaron otras labores que hacían los hombres, en fin, solo podría concluir que si algo tienen en común el sexismo y el patriarcado es que son responsabilidad de todos, todas y todes.


LO QUE PODRÍA DECIR


¿Cómo explica usted el concepto de homofobia?

No creo que sea nada fácil de explicar, pues lo orígenes de este rechazo no son solo concepciones heteronormativas o patriarcales, ni de lo que clasificamos como masculino o femenino, en verdad todas ellas se unen a otras formas y concepciones, imaginarios que permanecen atados a cómo debe percibirnos la sociedad en que nos encontramos.

La homofolesbitranfobia, resulta en algunas personas un asunto de salubridad y deseo que se manifiesta en asco hacia nosotros y nosotras, en otras personas es más un asunto de vergüenza social, manifestada como silenciamientos de nuestras existencias, en otros y otras  operan razones ideológicas como en grupos neonazis y cristianos y aun así no quiere decir que no se opere una naturalización de la heterosexualidad en todas ellas.

Tanto el deseo homoerótico como heteroerótico han sido regulados a lo largo de los siglos de tantas maneras y con matices muy diferentes dependiendo de otras variables como la clase, el género, la edad, etc., por eso mismo es importante profundizar en lo que de fondo tiene la homofobia, transfobia, bifobia y lesbofobia. Y no quedarnos con el discurso de victimas alrededor de este tema, esto porque también es importante trabajar en las discriminaciones internas que nuestro sector genera en torno a estas variables y a tantas otras, es decir que para mí, el primer rechazo a sanar es el propio, por esto prefiero definir de manera más compleja el tema… pero me quedaría con una definición como esta:
Proceso por el que se naturaliza la heterosexualidad como un comportamiento normal y totalizante…

¿Por qué motivos se discrimina a las personas en razón a su orientación sexual?

Por abandonar la distribución de roles, estéticas, prácticas sociales, eróticas, etc., ya encasillados dentro de taxonomías de lo que debe ser lo masculino y lo femenino, aclaro entonces que lo masculino y femenino para mí son eso, solo taxonomías donde hemos clasificado cosas, palabras, acciones, órganos, etc… esto, además de otras clasificaciones que actualmente estamos rompiendo, pues hemos emergido de lo prohibido y vetado, para hablar del cuerpo, del sexo, del placer y otros temas considerados políticamente incorrectos y moralmente condenables. Reconocernos como sujetos de valores que aportan a la construcción de nación, sociedad y ciudadanía, crecimiento, desarrollo, etc., ya en sí mismo es un atentado a este orden, que con gusto debemos hacer.

¿Cómo percibe la situación de lesbianas, gays, bisexuales, y transgéneros en su ciudad o municipio? (por favor mencione a qué ciudad o municipio se refiere)

Podría decir que soy de Bogotá, Suba… y que además soy el representante de una organización llamada Diversidad Somos Tod@s-DISOT@ y que desde allí me paro para decir algunas cosas que me preocupan. No creo que todas las localidades de Bogotá sean tan seguras como la política pública nos hace pensar que estamos en Bogotá… cosas como el cambio de la policía en Chapinero después de haber trabajado en al formación de estas personas para que supieran acercarse a las personas LGBTI apropiadamente lo demuestran.

¿Para qué invertir tanto dinero y esfuerzos, para tirarlos? Evidente en la diligencia y respeto de la actual policía para atender casos de personas LGBTI. Otro caso, las muertes en Ciudad Bolívar de personas del sector, o la “buena gestión” que realiza con sus sistemas de seguridad durante la marcha… en fin, hablemos de mi localidad, donde puede afirmar sin duda que hay una gran cantidad de personas gais y bi, donde se que hay algunas organizaciones lésbicas y se han hecho algunas presencias del tema de política pública.

Desde mi organización mi mayor preocupación ha sido el tema de la endodiscriminación, desde donde he podido ubicar que el mayor enemigo y quizás el más peligroso esta en no solo como reproducimos dinámicas de discriminación externas, también propias y hasta mixturas, de las cuales no tenemos conciencia ni conocimiento y que muchas veces reiteran las miradas de odio, exclusión, heteronormatividad y heterosexismo, etc., pero lo peor es que nos quedamos aferrados defendiéndolas porque tomar esa conciencia hace que much@s sientan amenazados sus status quo… eso es lo que podría decir…


Att.

Josue3475 Xue Eclisse
José Ramiro Velásquez Guavita






miércoles, 28 de abril de 2010

OBRA DONDE QUIERE PORQUE PUEDE Y ERES SU PROPIEDAD



En mi texto anterior quede preocupado porque temí un poco que al enunciar mi adscripción católica, algunos y algunas otras personas sintieran que este blog no podría ser de ayuda para ellos y ellas, por ser de otras denominaciones cristianas; por supuesto no es cierto, busco que aquí encuentren un puente a múltiples denominaciones del cristianismo y no solo la católica romana, no escribo este blog con un ánimo proselitista sino de ayuda a quienes conmigo comparten sexualidades y géneros divergentes. De alguna manera esta a su vez es mi propia terapia, mi propia reflexión y búsqueda de Dios, por lo menos en la dimensión personal donde se da el encuentro con él y donde su vida se hace nuestra.

De antemano no se asusten por la siguiente frase, pero es una de esas realidades de la experiencia que Dios me ha brindado al compartir con otras denominaciones cristianas. Esto se los decía hace mucho a mis amigos de la Iglesia Cristiana la Puerta, cuando en un proceso de reflexión yo decidí vincularme como amigo o asesor de la iglesia, no fue la única pero si fue importante, recuerdo les dije algo así como: “entre más los conozco y mas dialogo con ustedes, más seguro estoy de que soy católico (cristiano de tradición católica romana).

Si esta frase amerita una explicación y es por eso que comparto este texto hoy. En su momento lo explique pero hoy seré mas denso sobre el tema. Lo primero que debo decir es aun más contundente que mi frase, y servirá para aclarar la misma, en mi experiencia de encuentro con otras denominaciones cristianas (durante mi investigación), con la sed de Dios de estos hombres, con la búsqueda de sentido por medio de unas creencias cristianas, tan insistente, permanente y habiendo un mercado extenso y posible de creencias, empezó a inquietarme por qué el cristianismo y que animaba estas búsquedas.

Dos cosas importantes, desde aquí solo daré una explicación de fe, hoy; la explicación sociológica, la explicación antropológica deberán esperar que yo pueda avanzar más en mi investigación, pero acotare algunos elementos que me son más inquietantes y hacen de la pregunta algo mas valido: en Colombia hay libertad de culto, hay un mercado cristiano muy amplio y ninguna de estas personas estuvo restringida a solo su cristianismo sino que han explorado otras creencias (en su mayoría), entonces recurriré a mi primera explicación, la fe.

Observe hechos interesantes, la presencia de Dios o las sensaciones y emociones que transcurren en ti y que definimos como la presencia de Dios en nuestras vidas cuando oramos o decimos sentir que está con nosotros, cuando obras según su voluntad y una paz inmensa se extiende en nosotros e infinidad de situaciones donde este ocurre. Pero esto lo vivencie sin importar a cuales denominaciones cristianas iba y lo vivencie con estas personas que estudiaba y algunas que no estudiaba. Una frase retumbo en mi corazón y me recordó, creo, un pasaje bíblico: “Dios obra donde quiere, como quiere y cuando quiere”.

Claro esto rayo con todo el empoderamiento dado al Vaticano y sus líderes no siempre religiosos a través de mis enseñanzas de años, eso de que “lo que desates en la tierra, será desatado en el cielo” y viceversa, frase dicha a Pedro según recuerdo y que se utiliza para autenticar el poder de muchos líderes religiosos cristianos. Una pregunta retumbo en mi corazón “¿Quién es más, el amo o el siervo? ¿Quién es el dueño de todo?”. Mi dueño es Dios, el dueño de la gracia es quien la produce, quien la es, es Dios.

Con el tiempo comprendí algo que no es nuevo, que Dios es Dios y que no somos nosotros o nosotras, los y las que decidimos como él debe actuar y que no hay una iglesia que se pueda decir propietaria de Dios, mas aun que nadie puede decirle a él como hacer las cosas y que este “caballero” tiene la mala costumbre de donarse sin medida. Que si le abres una ventana el entra y ya verás que abre las puertas, y que si le abres una rendija, también entra, que en ese sentido es un oportunista, que daría cualquier cosa por hacerte sentir cuanto te ama, ejemplo, su personificación Cristo, donada por la salvación de todos y todas. En este sentido ser su propiedad es una ventaja gigante aunque te mete en líos. Hace mucho le pedía a Dios que me dejara partir, que bueno que no me dejo partir.

No me he arrepentido de decir que Dios es mi dueño, a pesar de mis pesares. Pero volvamos al tema central, confirmar o descubrir esto me genero una situación complicada, una pregunta y entonces ¿Qué son estas denominaciones cristianas? ¿Que son todas estas religiones de Cristo? Con el tiempo he llegado a dos conclusiones, la primera, que las religiones son solo un esfuerzo humano y que la gracia divina les da sentido, posibilidad de alcanzar algunos de sus objetivos; lo segundo es que cada denominación actuaba muy parecido a lo que internamente se denomina espiritualidades en la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Entonces diría que la gracia y la misericordia son la base por la que estas religiones y religiosidades se convierten en espiritualidades, es decir en verdaderos medios para experimentar y relacionarnos con Dios, nada que produzca culturalmente el ser humano por si mismo tiene el potencial de mediar con Dios, es su Espíritu quien ejerce este potencial. Y con esto tampoco digo nada nuevo. Entonces una imagen que me aterro hace mucho tiempo pero que vi alguna vez que estaba orando, creo que en semana santa, fue un cuerpo descuartizado de Cristo. Esto paso cuando oraba por alguna petición de carácter ecuménico, fue hace mucho.

Entonces entendí que somos una iglesia aun y que Cristo esta divido por estos esfuerzos pero también entendí que este sacrificio lo hace por nosotros, Dios se adapta al ser humano, no porque quiera o no pueda hacerlo de otra manera sino porque comprende mas al ser humano de lo que nosotros mismo entendemos o comprendemos. Por eso es misericordioso. Dios, el universo, la vida y otros seres no necesitan de nosotros o nosotras para existir.

Retrocedamos un poco ¿Cómo llegue a estas dos conclusiones? La primera surge de mis estudios sociales sobre el fenómeno religioso, y las religiosidades, así como de las teorías y otras fuentes que han investigado el fenómeno religioso o del creer o como quiera que se le aborde desde las “ciencias humanas” (no me refiero solo a las humanidades), es indudable que la religión, los credos, las representaciones y religiosidades las creamos nosotros, tanto como la misma ciencia y nos sirve de medios para comprender, interpretar y tratar de controlar la vida, naturaleza, etc., así la cultura hace parte de nuestros mecanismos de supervivencia y quizás también de extinción. No solo somos hombres biológicos, también culturales, también cyborgs, etc.

La segunda conclusión deriva de las tradiciones católicas y su pocos empates con otras tradiciones cristianas, deriva de mi fe y de mi experiencia en Cristo donde yo antropólogo, titiritero, hombre homoerótico, cristiano de tradición católica romana, pacifista radical, ecologista franciscano, etc., se reconoce con un potencial para hacer lo que cree que es bueno o malo, pero todo este esfuerzo humano es vano si carece de Dios o por lo menos mínimo y agotador; y encuentra en que si bien hay cosas que nos unen, las que nos dividen tiene mucho de esta imposición del ser humano sobre otros y otras, de desaparecer las alteridades.

Mi experiencia por distintas espiritualidades dentro del catolicismo me enseño que no todas eran tan armónicas con otras, pero que cada una tenía una riqueza común y otra particular, que la única manera de evidenciar si eran efectivas era por el testimonio de vida, no para todos y todas funciona igual, no para todos y todas eran edificantes. No veía crecimiento espiritual en todos o todas pero si en algunos que comprendían esa espiritualidad de una manera o en una dimensión más crítica, mas emocional, mas personal también. Todo junto eso si. No hay una espiritualidad perfecta, todos tenemos a Cristo sí, pero no obligados, así que lo tenemos en la medida en que a Dios le permitimos obrar en nuestras vidas, ese “niño” es tan lindo que te pido autorización para entrar a tu vida, me refiero a Dios. Autorización pedida con cada pálpito de tu corazón. Permiso con cada impulso nervioso, Dios no obliga a nadie.

Para concluir, diré que cuando me acerque a esas espiritualidades de aquellos que solía llamar “mis hermanos separados”, es decir otros cristianos no católicos romanos, descubrí algunas riquezas conceptuales, descubrí que Dios obraba en sus vidas y descubrí que al igual que en las espiritualidades que conocí se daban efectos positivos y negativos, testimonios y edificación. Lo más importante es que descubrí que Dios obra como quiere, donde quiere y cuando quiere.

Confirme que si bien tenemos mil diferencias, hay muchas cosas que nos unen, que ninguna de estas iglesias sea cual fuera en realidad es mejor que otra sino que tienen riquezas que a veces las otras ni siquiera comprenden, esas riquezas me atan al catolicismo y a Uds. los ataran a otras denominaciones cristianas y está bien, somos humanos y nuestros medios son esos, lo importante es que nos lleven Cristo. A mi comprender esto me llevo a amar muchísimo a mis amigos, porque sus pensamientos diferentes me han edificado y cuestionado, porque no me dejan tener una verdad que no admita al resto de la humanidad y en cambio el contacto con sus espiritualidades me ha servido para fortalecer la mía propia, no porque desprecie las suyas sino porque lo que yo no puedo tener desde la mía, ellos me lo aportan.

No podría cambiar mi fe, mi adscripción religiosa pero cuanto he crecido con la existencia de otras tan diferentes, agradezco a Dios por permitirse descuartizar por nuestras concepciones y representaciones, tan solo para amarnos y revelarse aun más. Gracias Señor.

José Ramiro Velásquez Guavita

Un abrazote a quien lea este texto.

FALSA MORAL CON IMAGENES DE LATTER DAYS