“MI CUERPO ES MI TERRITORIO”

Mirada que Desnuda

Un asunto perturba mi alma, una inescrutable excusa que olvida la regla importante que enuncio como titulo de esta reflexión, se nos ha enseñado a los hombres a mirar con lascivia, deseo descarado,  lujuria publica y animo de posesión de  la cosa vista, pero es gracioso cuando estos ojos adiestrados no miran para cosificar una mujer sino a otro hombre, entonces se despiertan los grandes temores patriarcales y el hombre observado se siente agraviado.

Si, le tiemblan las piernas, su virilidad se esconde para conformar una vagina, sobran los colores de su rostro que al cabo de un rato se fusionan en blanco, entonces la agresión debe proteger su territorio, ese que no podía ser invadido, la violencia se expresa y así se recupera la hombría, porque aquella mirada tiene el potencial de desnudar y apropiar el cuerpo que mira.

Mujer y Familia

Conocí a una mujer cuya hija dijo ser abusada, hecho que no se pudo comprobar pues aquella niña a imitación de su madre, tiene una relación dependiente con su novio violador. Durante años ha visto como su madre es humillada, ultrajada y violentada por su esposo abusador, además ella ha reforzado esta imagen contándole como fue violada y utilizada como objeto por otros hombres cercanos a su familia, y guardo silencio. No es la única que tampoco lo vivió en su familia, pero las mujeres sobre esto saben guardar el secreto, pues terrible si la honra de los hombres es mancillada, la culpa no seria del violador, fueron ellas que en su inocencia e ignorancia sobre estos temas, debían saber prevenirlos.

Y es que cuando ocurren estos hechos, la mujer no solo se vuelve culpable sino incitadora, se escucharan frases como: “eso pasa por darle alas”, “ella se lo estaba buscando”, “como ya no es virgen”, “yo no le creo”, “conociéndola” “era el novio”, “era el esposo”, “ella es violenta”, “ella es puta”, etc., todas ellas aprobando el acto violento por el cual fueron cosificadas. Temen entonces no solo denunciar los hechos sino que además cargan con la culpa que les impone la sociedad, mientras ellos podrán con su acoso perseguirle sin fin.

Los seres humanos asumen dinámicas destructivas donde esta regla tan importante que puse como titulo no solo no se cumple, sino que hombres y mujeres hacen todo lo posible por mantener en manos de unos, la posesión histórica del cuerpo de la mujer, ningún acto  justifica la invasión violenta de ningún cuerpo, ni que se culpe a ese cuerpo por incitar tan solo por existir. Si un hombre saliese en pantaloncillos, en un short o sin camiseta, y fuera violado, no se diría que estaba incitando, a lo que tendrá que temer es a ser llamado mujer, a ser feminizado.

Mujer y Cuerpo

¿Y cuando el cuerpo violentado de la mujer se vuelve madre por ese hecho? Dura es la carga que tienen ellas, por esa maternidad su cuerpo fue despojado, la norma que enuncia el título de esta reflexión, es anulada en nombre de un bien común definido hábilmente como necesidad, la reproducción. Bien lo dicen las feministas, ellas son  incubadoras, empleadas o  fetiches, pero olvidamos que son seres humanos y solo están al servicio de los hombres.

¿Y entonces el aborto? Dos dimensiones se cruzan inexorablemente, así a las mujeres que siendo cristianas les acontece, la exigencia de imitar el sacrificio de su Dios por la humanidad, les impone no acabar con esa vida, pero a las no cristianas se les impone esta norma no solo volviendo a violar su cuerpo sino ahora su libertad de pensamiento, creencias y albedrio.

Pues bien es cierto que a una mujer cristiana le tocara más duro, pues idealmente tendrá que desplazar ese dolor por amor, inexorablemente su llamado es amar y no destruir una vida que inocente de su origen existe, le exigirá una respuesta de amor, por ella misma quizás no pueda y tan comprensible es, que no son los hombres los llamados a imponerles esta carga que nunca cargaremos (salvo que fueran hombres trans), será cada mujer quien halle en Dios y en ellas la fuerza para hacerlo.

Pero a las mujeres no cristianas, solo puedo decirles ¡su cuerpo es su territorio! No las voy a violentar ni con mi cuerpo, ni con mi credo, no puedo hallar razones para que apoyen mi loca idea cristiana, solo les pido que no cedan a la propuesta fácil, que es  aquella que a los estados y sistemas de salud les salga más barato, ustedes son valiosas y no son un territorio que merezca una paupérrima administración. Adicional, no olviden que todo cuerpo es valioso, todo cuerpo es un territorio que debiera ser protegido en similar equidad y si pudiera liberarles de tan opresiva maternidad y salvar la vida de ese otro ser, encontraría la respuesta ética y práctica buscada.

Por eso mi interés es no juzgar, no las condeno por las cosas que no puedo vivir y por asuntos que son solo “de mujeres”, pero no duden en convertirlos en “de hombres” si ven que podemos ayudarlas, no podría juzgarlas bajo las normas de unos sistemas patriarcales que hasta a Dios lo hicieron hombre, pero les digo no se lo crean, si hay alguien capaz de comprenderlas es Él.

 Ella, “Yo Soy” en su infinita caridad, bondad, amor que acoge y comprende al ser humano, le llama a la perfección, una perfección que emana del amor, la entrega a amarle a Ella y a toda la humanidad en el servicio y la construcción del bien común, del que ustedes tienen más noción y experiencia, pues es una de las pocas cosas buenas que emergieron de los sistemas que las han oprimido; pero bueno, creo que ahora el momento histórico les pide conciencia, libertad y poder de decisión para hacer de estos asuntos de mujeres, asuntos de la humanidad.

Mujer y Biblia

Tan difícil como llamar a Dios, Diosa, sería no negar que los libros que conforman el canon bíblico son excluyentes y opresivos en su mayoría para las mujeres, que la política de género de nuestra Diosa no se vislumbra, que indudablemente Cristo fue hombre y que eso generó y deviene de toda una serie de procesos históricos y culturales donde la mujer fue cosificada.

Pero aun así, el valor del texto como lo he dicho, no es que sea “Palabra de Dios”, es que es parte de esa experiencia de relacionarnos con Dios-Diosa, experiencia no acabada para nuestra especie, por eso a veces y pesar de lo azolapadamente bíblico que suelo ser, recuerdo frases que me parecen importantes…  y hoy cuando pensaba en lo importante que era no cosificarlas a ellas, recordé una frase que durante mucho tiempo me pareció exagerada, esa de “pues yo te digo que si ya le miraste con deseo, ya has estado con él”, esto parafraseándola.

Ahora la comprendo, no como la norma obcecada, sino como la muestra del profundo conocimiento de Diosa-Dios sobre nosotr@s, la humanidad sea cual fuese su género, orientación sexual e identidad, el morbo habita en nuestro corazón, en nuestra mente y espíritu, no va con el cuerpo que miramos sino con la mirada que hacemos y si no lo controlamos cosificara a cada cuerpo, restándole la dignidad que cada ser humano posee. No temamos al cuerpo desnudo sino a quien mirándolo le pone e impone significados… entonces quienes vean así que no impongan vetos, sino que se laven su propia mugre mental.

Conclusión

No es más, todo lo dicho no es necesario repetirlo, solo espero en verdad no haberlas juzgado o condenado, agradezco a Diosa-Dios por la vida de las muchas mujeres que a lo largo del camino han estado a mi lado, pido a Cristo sane sus heridas y redima su existencia cada día, concédeles obrar según el corazón y valores que propones a la humanidad, permítemeles avanzar en el discernimiento de tu voluntad desde sus cuerpos, fortalece los avances científicos que permitan despojarlas de una maternidad opresiva y también las construcciones sociales que las dignifiquen, y comprometan al hombre con esos asuntos “de mujeres”, no para mantener un estado de desigualdad sino para acoger la responsabilidad de la equidad en todo. Dios-Diosa las bendiga siempre, no permitan que sean cosificadas y si que sean un ejemplo para el resto de la humanidad. Amén.

Att

Josue3475 Xue Eclisse

¿Y TÚ POR QUÉ ME PERSIGUES?

Hace muchos años soñé mientras oraba (cuando estaba en proceso para ingresar en una comunidad religiosa), como en una noche oscura sobre mi llovían dagas. Hoy comprendo que estas dagas serian la perfecta representación del dolor que mis propios hermanos católicos, romanos y apostólicos, me producirían con su discriminación, pues no lo dejo de sentir como la más terrible de las puñaladas y no una, sino tantas veces como hoy mostrare.

Este texto surge como una respuesta dolorosa a un artículo publicado en Aciprensa (http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=34937), donde se describe la salida de un profesor y cancelación de una de actividades dentro de la Cátedra USB definidas en el artículo como “una serie de eventos promocionales de la ideología de género”, esto en Medellín, Colombia.

Es una respuesta desde mi cristiandad, está forjada en el marco de las teorías que tanto temen y definen como relativistas, vacías, etéreas o confusas, expresiones que demuestran la incapacidad o fragilidad de muchas de estas argumentaciones, pues lo único que dejan claro es como el prejuicio ha ganado a la capacidad de entender movimientos teóricos que dan cuenta de realidades de manera más específica y localizada.

Por supuesto todo extremo es violento, por eso me paro no solo como antrolopólogo, sino también como activista LGBTI y Cristiano de tradición Católica Romana, mixtura particular con la que el Señor me ha proveído y que considero se mantiene en una jocosa armonía por su infinita gracia y misericordia. Estos son los cimientos, vigas y demás que me constituyen.

De la naturaleza es evidente en mí, que soy de cabello negro, deseo a otros hombres, delgado, trigueño y con ojos entre café y miel, mido 168, sufro de astigmatismo y miopía, soy hipoglisemico, etc. De mi cultura puedo decir que soy un hombre ético, espiritual, gay u homosexual para muchos, intelectual y dicen algunas personas que académico, etc.

Con lo anterior mi primer interés es decirles: naturaleza y naturalización no son la misma cosa, cuando las mesclamos solemos entonces esencializar a la naturaleza para imponer nuestras nociones de cultura, sean representaciones, lenguajes, prácticas o ideologías.  La interpretación por lo tanto de lo natural, o la naturaleza, entonces ha sido forjada por miles de grupos humanos de diferentes maneras para definir lo normal, diferentes normalidades.

Así definir como subjetivo todo estudio construccionista, poestructuralista, relativista, etc., constituye solo una aseveración descuidada e ignorante sobre la propuesta teórica, que también rige a este articulo. Pero no es la única, se pretende reducir al movimiento LGBTI a un movimiento radical e ideológico, desconociendo las vivencias, deseos, sentires, expresiones e historia de personas que han sido discriminadas y asesinadas por estos mismos, sobre las que se aprueba se violen sus derechos humanos aun en muchos países y de muchas maneras.

Sería absurdo pensar que a nosotr@s nos gusta sacar la cama a la palestra pública; es la amenaza a nuestras vidas, integridad personal, libre desarrollo de la personalidad, libertad de culto, acceso a la salud, educación y trabajo, lo que nos ha obligado a tomar nuestra sexualidad y ventilarla, claro, esto despertó el temor de muchos patriarcas cuya concepciones de mundo y sentido de vida, dependen de la dicotomía de roles, el patriarcado y la heterosexualidad obligatoria. Ejemplo, ¿Cómo podría justificar la iglesia católica que solo haya sacerdotes y no sacerdotisas sin estas concepciones? ¿Cómo justificar la reproducción?

Los invito entonces a recorrer los pensamientos de la personas que opinaron en este articulo, vamos a dialogar con ellos y descubrir cómo algunos viejos ideales cristianos solo logran sostener espiritualidades temporales y con poca capacidad de responder al mundo actual, o a un mundo futuro. Pero no quiero que por esto los llamemos fundamentalistas, comprendamos la dimensión de bien que creen aportar con su pensamiento para no caer en sus mismos errores.

La naturalización de la exclusión

Amijesus17595, es una muestra clara de porque consideran que hay un bien en la discriminación de las personas LGBTI, por un lado vemos su primer párrafo está dirigido a enaltecer las acciones de los católicos que protestaron basado en lo que llama “dignidad de los hijos de Dios”, “la Verdad del ser humano” y de unos “criterios humanos lógicos”, que refiere a una forma predeterminada de ser que ira desarrollando en el comentario. ¿Qué sería de “Amijesus” sin estas categorías?

Con este caballero comparto dos categorías importantes, “Sabiduría Divina” y “bien de la humanidad”, pero a diferencia de este caballero, me doy a la tarea de cuestionarme como cristiano con la lectura de mi realidad, responder no de manera idealizada sino haciendo de mi fe una herramienta para el provecho de tod@s y cuestionándome desde la historia de mi propia iglesia, para no recaer en ciertos errores u horrores, que para mí son muestra más clara de lo indignos que somos de ese sacrificio en la cruz, que según algunas de nuestras creencias nos hace hijos de Dios.

Otro aporte indudable en ese discernimiento de la realidad humana, radica no solo en las herramientas dadas a través de nuestra educación, sino en la posibilidad que de antemano esta universidad ya corto, es decir, la de dialogar.

En un país cargado de violencias, la violencia simbólica que ejerce “Juan Bautista” al proscribir opiniones a favor del tema LGBTI, tildándoles a las personas que apoyen estas como personas que también ejercen otra sexualidad, o de “maricas”, no son solo una expresión clara de su noción de bien, sino de cómo censurar es fácil si haces que se dude de la sexualidad de tu interlocutor.

Esto funciona en la política, la religión y en muchas profesiones donde la opinión pública cede a estas violencias y discriminaciones. ¿Pero por que funciona? “Amijesus” nos responde, que él necesita dos géneros “perfectamente diferentes e inconfundibles, con funciones propias en lo social-sexual” para “conservar nuestra especie”, a este fin último recurre para hablar de “superioridad” ¿Acaso ideológica? ¿Qué causa mayor ansiedad que el poder? Sino pregúntenle a los facisistas, a los nazis, etc.

Y yo no puedo dejar de preguntarme: ¿Por qué ser LGBTI atenta contra la vida? ¿Qué es la doctrina católica si no ideología? ¿Qué es conservar nuestra especie? ¿Acaso debemos pensar la reproducción como fin último del ser cristiano?


Hay un error en cuanto al tema de la reproducción, de hecho si bien es cierto que un hombre no podría embarazar a otro hombre, o una mujer a otra mujer (salvo que sean trans), también es cierto que nosotr@s no somos estériles; es decir que con las tecnologías modernas y otras prácticas que han construido las personas heterosexuales, nos es viable la reproducción de nuestra especie el homo sapiens sapiens, independiente de su orientación sexual o identidad de género, de hecho eso nos hace más responsables pues cuando decidimos tener un hijo, hija o hije, lo hacemos para darles lo mejor.

Siempre he pensado que estas tesis o hipótesis (las del articulo), tienen principalmente dos orígenes, las heridas emocionales no superadas por algunas personas del sector o el fundamentalismo  religioso de algunos que sea por rechazo a sí mismos o porque temen desestructurar sus sistemas religiosos, se implementan estigmatizando nuestra comunidad.

¡Cuidado! La castidad existe como noción de algunos cristianos, Jesús fue casto según muchas de nuestras creencias, y adquiere  o tiene sentido en cuanto a que cierto apóstol la propuso como la forma ideal de vida independientemente de alguna sexualidad; y si sumamos aquella respuesta que da Cristo sobre la mujer que fue esposa de siete hermanos, empezamos a darnos cuenta que la vivencia de la sexualidad es un asunto temporal, y les agrego, que como asunto temporal no deja de estar trazado por la cultura, el poder, la historia, nuestra biología, etc.

Y entonces muchos asuntos temporales se me vienen a la cabeza, algunos que ya he mencionado, otros tan extraños como el hecho de que la superpoblación del planeta genera la escases de recursos, sumado a la acumulación desigual de estos, vemos pobreza, miseria, muerte y otras tantas situaciones. Y me pregunto ¿conservar nuestra especie, es igual que reproducirnos? El fin de Dios es hacernos sus hijos ¿Cuál es el nuestro? ¿La doctrina? Aclaremos la Verdad es Cristo, no lo que tú o yo creamos de él. Cristo no dijo que venía a fundar una nueva religión.

Solemos creer que todo ese compendio de dogmas y directrices pastorales son la verdad pero olvidamos que los fundamentos más esenciales y reales del cristianismo eran los actos de Jesús, muchos de ellos tan claros y reiterativos que son suficientes para tan solo imitarlos, por eso la verdad es él.

¿Por qué para “Amijesus”, aceptarnos significa confusión y desesperación? ¿Por qué para “Juan Bautista” defender sus principios, la institución religiosa y su congregación implica violencia? ¿Son las universidades cristianas espacios donde no existimos? ¿Llamaran Judas o maricas a quien se porte como Jesús? Quien estaba con los excluidos de su época y cultura ¿Acaso conocen nuestra espiritualidad como para atreverse a juzgar que tan cerca o lejos estamos de Dios?

¿Por que defienden cosas temporales y la esencia, ese “Espíritu Divino que palpita”, de ese “amor”, se les ha extraviado en su infinito temor y negación de nuestra existencia? Acaso por imponer sus propios proyectos de vida como norma para tod@s. Así es como y para lo que naturalizamos la exclusión, por eso existe una contra natura que solo define la norma por la cual se justifica a los héroes de la exclusión.

También los hubo para el racismo, el etnocidio, la exterminación de los judíos, la quema de brujas y aun para la guerra entre cristianos. ¿Cuál es el propósito de enmienda con estas poblaciones? ¿Hacer lo mismo con tantas otras como puedan? ¡QUÉ DOLOR! Y DESDE LAS ENTRAÑAS COMO PUÑALADAS.

Pero  la forma más interesante como estos argumentos se desarrollan, no es solo con la estigmatización de aquellos que nos han abierto las puertas como lo vemos en los comentarios de “Matias” y “Pedro”, actualmente se intenta abordar un discurso de derechos donde la violación del derecho de este caballero radica en la libre expresión de nuestra afectividad o nuestros cuerpos, “Max” lo ejemplifica bien, de antemano es claro que no es capaz de soportar una expresión de afecto entre personas LGBTI y por eso se siente amenazado, pero a discursos como estos debemos aplicarles la pregunta contrario, ¿te violarían el derecho también si fueran un hombre y una mujer los que se besaran?

Muchos Max afirman que no es lo mismo, estoy de acuerdo, nuestra sociedad nos enseño a enamorarnos y sentirnos felices cuando un hombre y una mujer se besan, a hablar del amor ideal, a llenarnos de ensueños y poemas heterosexuales. Pero a nosotr@s no se nos dio la oportunidad de expresarnos de igual manera, nuestros poemas, novelas, películas y parejas rara vez eran vistos en lo público, porque a lo público no teníamos derecho. Ahora sí, lo tenemos, pero no podemos obligarte a que acepten nuestro afecto, Max seguirá sintiendo asco cuando nos vea porque fue educado bajos valores que nos proscriben.

Estos valores que le dicen que debe temer que se le prenda nuestra enfermedad, que se puede aprender, que le llenan de inseguridades su sexualidad, su género, entre otras y todo por estar soportados en discursos que creyendose estáticos, fueron naturalizados, esencializados sin cuestionamiento y hoy en día reciben la cuenta de cobro, no solo por parte de nuestra población sino muchas otras poblaciones afectadas por esta negaciones y suposiciones.

Al final la pobre iglesia sufre y su santos también, porque  los malvados LGBTI trataron de infectar con su ideología… esa es la falacia que se promueve en este articulo.

De cómo es posible el dialogo

No sé si sea porque soy antropólogo, pero me encanta tener personas diferentes a mí alrededor y entre más extraños me sean, mas me parecen geniales. Siempre es la posibilidad de acercarse a otras maneras de leer, escuchar, interpretar o pensar el mundo, los hechos, las formas, las normas, la historia, etc., creo se presenta un dialogo más vivo y real porque no se están repitiendo las mismas palabras y aun así hay tantas posibilidades de proximidad. ¿Cómo es posible el dialogo? ¿Para qué queremos dialogar?

De antemano les voy a decir que por dialogar conmigo, no se van a convertir en gays, lesbianas, bisexuales, intersexuales u hombres y mujeres “trans”, que es cierto que de fondo no me molestan sus creencias pues entiendo lo esenciales y difíciles que serian sus vidas sin ellas, lo que me molesta es que me las están imponiendo y en esto coincido con “Myriam”, sin embargo disiento de esa estrategia de dialogo.

“El lobo disfrazado de oveja”, no deja de ser un lobo queriéndose comer las ovejas, salvo que sea un lobo trans-especie o algún ser así, con esto quiero decir que plantear un dialogo donde el fin es diluir, destruir o mantener un estado de desigualdad hacia las otras personas, es solo mantener la discriminación, opresión y destrucción de ese otro interlocutor. Un verdadero dialogo debe ser con el objeto de enriquecernos mutuamente sin un ánimo de empoderarse sobre el otro, sabiéndonos con la capacidad de aportar y que nos aporten, sin imponer.

Es el regalo de la gratuidad, de dar la mano así no sea recibida, del presente inesperado pero aceptado o de la muerte por el otro a colmo de no ser aceptada la vida regalada. No es fácil, dialogar con “Juan Bautista” va ser difícil pues hay personas que justifican la violencia en nombre del amor. Quizás debamos buscar espacios neutrales, la susodicha universidad quizás nunca lo sea porque prefiere apoyar unos valores donde la heterosexualidad es indispensable, pero se extendió la mano con valor, de nuestra parte se hizo el esfuerzo.

Como sea hemos construido nosotr@s espacios de diálogo, aprendizaje y atención, donde esperamos que en alguna ocasión “Myriam”, “Juan Bautista”, “Paterjaime” o cualquiera de los que escribieron aquí, se den la oportunidad de conocernos y no definirnos desde los prejuicios que históricamente las instituciones cristianas, el patriarcado, el machismo, o la heterosexualidad obligatoria han montado sobre las poblaciones que expresan cualquier diversidad de género o sexual.

¿Víctima o diablo?

“Dilmer”, si bien es cierto que nuestras vidas como las de muchas minorías en este país son difíciles, gracias a Dios much@s somos espléndidamente felices, entendimos que nuestra sexualidad era una bendición, una gracia, otro instrumento  para ser dignificados. Y aun much@s no creyentes son felices, viven en paz consigo, aportando a este mundo valores maravillosos.

No es mi interés promover la desigualdad entre los seres humanos, dotad@s tod@s de enormes capacidades y con un potencial que siento todavía está en pañales, la mujer o el hombre no están función uno del otro, ni sumiso uno al otro, a la mujer que casi apedrean, Cristo no le dijo: vete y consíguete un  marido… a ninguna mujer caso con algún hombre, más bien las apoyo y permitió que lo acompañaran, sumen textos y quizás el género aun no ha sido hablado y discernido en las iglesias, que además le tienen pánico a hablar de sexualidad.

El fin del cristiano es Cristo, no un marido, no una esposa, ni siquiera unos hijos, es ser Hijos de Dios y les aseguro que para eso no se necesita ser heterosexual… para much@s seremos señales del fin del mundo, de la presencia de “las tinieblas”, aberraciones,  seremos pervertidos y quien sabe cuántas otras cosas, como si nunca hubiéramos existido; como si nuestra iglesia no hubiera tenido momentos donde hasta sus papas se implicaron en actividades poco morales, al decir esto no me refiero a que hayan sido gay, lesbianas, bisexuales, intersexuales u hombres o mujeres “trans”. Es claro que no conocen lo gama de personas homoeróticas que hemos existido. Es obvio que no han leído de la historia del cristianismo.

La posición de “Ana2corazones” es la típica finalista, la que espera el apocalipsis, esta traumada por los efectos de presencialidad que nos dan los actuales medios de comunicación de las catástrofes, y su religión está llena de tinieblas que descubre en cada esquina. Posiblemente para muchas personas que se han sentado en esta religión del miedo, el pobre rosario es un látigo severo que mantiene a los demonios fuera. Pocos ven los demonios internos, o más bien sus fragilidades, pocos las asumen con paz y una entrega confiada en Dios, se temen aun así mismos y son los personajes perfectos a los que se acude para ridiculizar la cristiandad.

Un consejo como persona orante, no usen el rosario para ahuyentar demonios cual talismán mágico, mire que hasta los otros cristianos se ríen de eso, háganlo para reencontrarse con la pasión de Cristo, con su vida, con sus obras, con él y como un camino para vencer sus fragilidades y vivir en paz, esa es la mayor señal de la presencia de Dios.

Conclusión

Debo decir que de este articulo lo más interesante son sus comentarios, porque el mismo da risa ¿qué mente tan pérfida piensa en  invisibilizar una población y lo reduce a todo a una ideología? pero resultan más interesante ustedes que se lo creen y las razones por las que se lo creen. Aquellos que no dejaran de satanizar nuestras vivencias de Dios, que creen que el compendio de textos que llamamos Biblia es perfecto, cuando investigadores como Walter Wink, han demostrado como actualmente proscribimos practicas que son aprobadas bíblicamente, o el de Julio Cesar Mancera donde podemos ver evidentes algunas traducciones amañadas de los textos, para condenarnos y mantener una hegemonía heterosexista.

Les informo que ideología es también todo lo que ustedes han dicho, cada dogma, interpretación de la biblia es ideología y aun cuando ustedes oran o atribuyen ciertas ideas a Dios, están haciéndolo desde ideologías. Agradezco sus oraciones y espero sean para que Dios realice su voluntad con las personas que ejercemos otra sexualidad (y/o género) y no para que se impongan discursos de uno u otro lado. No dejen de escuchar a Dios, el les habla todos los días, a todas horas y en todo lugar y bajo toda forma, se sigue revelando a la humanidad.

Y mientras existan esas revelaciones en la vida de cada un@, la Biblia no termina de ser escrita aun. ¿Cuál es el derecho de Dios? “Que se amen unos a otros como yo los he amado” “Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo”, nunca dijo: “mátense unos a otros, discrimínense en mi nombre, impongan mi iglesia sobre todos los seres humanos, enséñenles a ser hombres” ¿Por qué sería? ¿Cuándo el cuerpo de Cristo, su iglesia, perdió su sentido? ¿Qué es lo que verdaderamente proviene de Dios? El amor que es suficiente.

De mi parte como cristiano y gay, me abandono en las manos de Dios y le pido a él que tome mi lucha por mis derechos humanos, mis derechos a expresar mi afecto y si no estoy en lo correcto me arrebate esta paz  y felicidad que me ha dado por ser quien soy. Pero de antemano y así le duela a much@s, que bendición tan grande he tenido en mi vida al vivir mi sexualidad en Cristo, gracias si es que soy un anormal; sabe Dios hacernos felices con mucha sabiduría.

Para las personas LGBTI que lo ven por mis ojos les invito a tener cuidado, no hay forma de discriminación que no pudiéramos justificar con un texto bíblico, por eso mi invitación es a tener una real, sana y constructiva relación con Dios donde el amor impere a cualquier interpretación y el discernimiento nos haga humildes para evitar poseer verdades absolutas que denigren a más seres humanos. 

Otros Puñales Productos de la Ignorancia y la Desidida Segregación a Nuestra Gente: TODOS SE ALEGRAN DE LA "VICTORIA" QUE HAN TENIDO. Y ESTOS SE DICEN HIJOS DE DIOS, DEFENDIENDO A ULTRANZA UN CREDO SOBRE UN LOGRO IMPORTANTE COMO LO SON LAS DECLARACIONES DE DERECHOS HUMANOS, PARA LA HUMANIDAD. SU HUMANISMO NO CONCIBE OTROS HUMANISMOS QUE PUEDAN REALIZAR Y CONSTRUIR A NUESTRA ESPECIE. IMAGINENSE.

Josue3475 Xue Eclisse